2021 áprilisában egy házban laktam Harlow-val és néhány másik nővérrel. Kezdetben gyakran láttam, hogy Harlow beszélget a többiekkel az állapotáról, és néha étkezés közben is erről csevegett. Arra gondoltam, hogy még az étkezési időt is képes kihasználni – valóban az életbe való belépésre összpontosít, és olyan valaki, aki keresi az igazságot. Aztán egyszer, amikor beszélgettünk, Harlow elmondta, hogy nagyon is törődik mások arckifejezésével és véleményével, és ha valaki rossz hangnemben beszél vele, általában azt feltételezi, hogy a másik lenézi őt, és azt is bevallotta, hogy csalárd. Arról is beszélt, hogy mindig verseng másokkal a címért és a haszonért, és túlságosan aggódik a hírneve és a státusza miatt. Arra gondoltam, hogy nem régóta ismerjük egymást, így az, hogy képes volt beszélni nekem a végzetes hibáiról és a gyengeségeiről, azt jelentette, hogy egyszerű és nyílt. Későbbi beszélgetéseink során vettem észre, hogy valójában bonyolult gondolkodásmóddal rendelkezik. Nagyon is törődött az emberek kifejezésmódjával és véleményével, és gyanakvó volt másokkal szemben. Néha, amikor a testvérek rámutattak a problémáira, azon tűnődött, hogy lenézik-e őt, majd utána megnyílt önmagáról, és azt mondta, hogy mindig gyanakvó másokkal szemben, hogy nagyon csalárd és így tovább. Először azt hittem, hogy csak egy kicsit érzékeny és törékeny. Úgy éreztem, hogy mindenkinek vannak hibái és problémái, és mint testvéreknek, több toleranciát és megbocsátást kellene tanúsítanunk egymás iránt. Emellett képes volt megnyílni és megérteni önmagát, miután romlottságot tárt fel, tehát biztosan olyan ember, aki képes elfogadni az igazságot. Így nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget. Amikor az állapotáról beszélt nekem, általában türelmesen végighallgattam, ahogy kiönti a szívét. Beszélgetés közben is gondosan figyeltem a hangulatát, mert féltem, hogy óvatlanságból olyat mondok, ami megbántja. Ezért szeretett velem beszélgetni. Többször mondta, illetve utalt rá, hogy szerinte jó természetű és személyiségű vagyok, nagylelkű, és hogy szereti a hozzám hasonló embereket. Azonban minden alkalommal, amikor beszélgettünk, arról volt szó, hogy az állapota gyanakvó, és a tekintélyével törődik. Néha egy kis beszélgetés egy óra hosszat is elhúzódott, és ez nagyon feltartott a kötelességeimben. De látva, hogy mennyire bízik bennem, féltem, hogy megbántódna, ha nem hallgatnám meg, ezért kínosnak éreztem félbeszakítani. Később történt néhány dolog, ami fokozatosan megváltoztatta azt, ahogyan őt láttam.

Egyszer Kay nővér nem vette túl komolyan, amikor Harlow kritizálta, hogy nem hajtogatott jól egy paplant. Harlow dühös lett, nem hagyta annyiban a dolgot, ragaszkodott hozzá, hogy Kay azt tegye, amit ő akar. Kay látta, hogy Harlow általában ráveszi az embereket, hogy hízelegjenek neki, hogy a kedvében járjanak. Kay azt mondta neki, hogy túlságosan a státuszra koncentrál, és mindig azt akarja, hogy az emberek körülötte legyenek, ami lényegében azt jelenti, hogy irányítani akarja őket. Utána Harlow elment megnyílni Kay előtt, sírva magyarázta, hogy nem olyan, mint amit Kay mondott, és hogy Kay félreértette őt. Kay bocsánatot kért, de Harlow még mindig nem tudta elengedni a dolgot, és némaságba burkolózott. Ezután gyakran félrevonult, és nem sokat beszélgetett velünk. Egyszer, amikor az állapotáról beszélt velem, azt mondta, hogy látja, hogy a többi nővér sokat beszélget Kayjel, ezért azt gyanítja, hogy mindenki kedveli Kayt, őt pedig lenézik és kirekesztik. Aztán szándékosan került mindenkit, és azt hitte, hogy Kay nem őszinte, amikor vele beszél. Utána azt mondta, hogy szegényes az emberi mivolta, és hogy Kayt ilyen módon megkérdőjelezni valóban csalárd tett volt. De azután sem változott meg. Két hétig duzzogott velünk emiatt, és mindenki nagyon korlátozva érezte magát. Eléggé megdöbbentem, és nem tudtam mire vélni a dolgot. Miért nem kereste az igazságot, és miért nem vonta le a tanulságot, amikor problémákkal szembesült? Utána azon gondolkodtam, hogy csupáncsak hajlamos a dühöngésre és duzzogásra, hogy mindannyian testvérek vagyunk, és egyszerűen szeretetből többet kellene segítenünk neki. Egyszer problémák merültek fel egy általa gyártott videóban. Egy összejövetelen a csoportvezető elmondta, hogy a videókban megjelenő problémákért a fő felelősséget a gyártóknak kell vállalniuk. Harlow azt feltételezte, hogy ez ellene irányult – hogy a csapat vezetője szerint ő gyenge képességű, és hogy az lenézi őt. Napokig fancsali képpel és búskomoran járkált. Egy vezető ezután beszélgetett vele, és azt mondta neki, hogy nem fogadja el az igazságot, túlságosan érzékeny, és hogy veszélyes lenne számára, ha így maradna. Amikor ezt meghallotta, Harlow sírni kezdett. Azt mondta, hogy túlságosan romlott, és Isten nem fogja megmenteni. Látva, hogy mennyire feldúlt, a vezető közösséget vállalt vele Isten szándékáról, hogy ne értse félre Istent, tovább gondolkodhasson a problémáján, és beléphessen. Akkor Harlow semmit nem szólt, és a vezető úgy gondolta, hogy képes lesz megváltozni. Meglepő módon azonban egy összejövetelen elmondta, hogy nem tudta elfogadni azt, amit a vezető mondott róla, és napokig negatív volt. Később azt mondta néhány testvérnek, hogy a csapatvezető nem kedvelte őt a gyenge képessége miatt, és így korlátozva érezte magát. Nem tudta, hogyan tegye túl magát ezen, és sírt, miközben beszélt. A testvérek együttérzőek voltak. Mindig ilyesmik történtek. Miután valaki beszélgetett vele, mindig „megismerte” magát, és elismerte a problémáját. De aztán néhány nap múlva megint dührohamot kapott, amikor valami más kellemetlen dolog történt.

Nagyon összezavart, mikor láttam, hogy így viselkedik. Mivel általában úgy tűnt, hogy ismeri önmagát, miért nem változott meg soha? Ha a többiek bármi olyat mondtak, ami sértette a büszkeségét, azt feltételezte, hogy lenézik, és akkor mindent rossz néven vett. Talán az emberi mivoltával és a megértésével volt baj? Nem értettem ezt teljesen, ezért keresve imádkoztam Istenhez, felkerestem olyanokat, akik megértették az igazságot, és beszélgettem velük. Egy nővér azt mondta nekem, hogy Harlow mindent ért a hitben töltött évei után, de nem gyakorolja az igazságot, és gyakran negatív. Ez azt jelentette, hogy nem ismeri igazán önmagát. Az a nővér elküldte nekem Isten szavainak egy passzusát is: „Amikor egyesek az önismeretükről beszélnek, az első mondat, ami elhagyja a szájukat, az, hogy »Én ördög vagyok, egy élő Sátán, olyasvalaki, aki lázad Isten ellen. Engedetlenkedem Vele szemben, és elárulom Őt; vipera vagyok, gonosz ember, akit átok kellene, hogy sújtson.« Vajon igazi önismeret ez? Csak általánosságokban beszélnek. Miért nem hoznak fel példákat? Miért nem hozzák napvilágra azokat a szégyenletes dolgokat, amelyeket tettek, hogy boncolgassák azokat? Néhány ítélőképesség nélküli ember hallja őket, és azt gondolja: »Nahát, ez igazi önismeret! Hogy ördögnek ismerik, sőt, még meg is átkozzák magukat – micsoda magasságokat értek el!« Sokan, különösen az új hívők, hajlamosak arra, hogy félrevezesse őket ez a beszéd. Azt gondolják, hogy a felszólaló tiszta, és van lelki megértése, hogy olyasvalaki, aki szereti az igazságot, és alkalmas a vezetésre. Ha azonban egy kis ideig kapcsolatba kerülnek vele, rájönnek, hogy ez nem így van, hogy az illető nem az, akinek elképzelték, hanem rendkívül hamis és csalárd, ügyesen színlel és álcázza magát, ami nagy csalódást okoz nekik. Vajon mi alapján lehet megítélni, hogy az emberek valóban ismerik-e önmagukat? Nem vehetjük csupán azt figyelembe, amit mondanak – kulcsfontosságú, hogy megállapítsuk, képesek-e gyakorolni és elfogadni az igazságot. Akik valóban megértik az igazságot, azoknak nemcsak önmagukról van igaz ismeretük, hanem, ami a legfontosabb, képesek gyakorolni is az igazságot. Nemcsak beszélnek a valódi megértésükről, hanem arra is képesek, hogy valóban megtegyék, amit mondanak. Vagyis a szavaik teljesen összhangban vannak a tetteikkel. Ha következetesnek és elfogadhatónak hangzik, amit mondanak, de nem teszik meg, nem élik meg azt, akkor farizeusokká váltak abban, képmutatók, és semmiképpen sem olyanok, akik igazán ismerik önmagukat. Sokan vannak, akik nagyon következetesnek tűnnek, amikor az igazságról beszélnek, azonban nem veszik észre, amikor romlott beállítottság tárul fel belőlük. Vajon az ilyen emberek ismerik önmagukat? Ha valaki nem ismeri önmagát, akkor megérti-e az igazságot? Mindazok, akik nem ismerik önmagukat, olyan emberek, akik nem értik meg az igazságot, és mindazok, akik üres szavakat mondanak az önismeretről, hamis spiritualitással rendelkeznek, hazugok. Egyesek nagyon következetesnek tűnnek, amikor szavakat és doktrínákat mondanak, de a szellemük állapota zsibbadt és tompa, érzéketlenek, és nem reagálnak semmilyen problémára. Azt mondhatjuk, hogy zsibbadtak, de időnként, amikor beszélni halljuk őket, a szellemük egészen élesnek tűnik. Például egy eseményt követően azon nyomban képesek megismerni önmagukat: »Épp most vált nyilvánvalóvá bennem egy gondolat. Elgondolkodtam rajta, és rájöttem, hogy ez csalárdság volt, hogy becsaptam Istent.« Néhány ítélőképesség nélküli ember irigykedik, amikor ezt hallja, és azt mondja: »Ez az ember azonnal észreveszi, ha romlottság tárul fel belőle, képes megnyílni és beszélni is arról. Olyan gyorsan reagál, éles a szelleme, sokkal jobb, mint mi. Tényleg olyasvalaki, aki törekszik az igazságra.« Ez vajon helyes módja az emberek értékelésének? (Nem.) Mi alapján kellene tehát értékelni, hogy az emberek valóban ismerik-e önmagukat? Nem csak az alapján, ami elhagyja a szájukat. Azt is meg kell nézni, hogy valójában mi nyilvánul meg bennük. A legegyszerűbb módszer az, hogy megnézzük, képesek-e gyakorolni az igazságot – ez a legmeghatározóbb. Az igazság gyakorlására való képességük azt bizonyítja, hogy valóban ismerik önmagukat, mert akik valóban ismerik önmagukat, azok bűnbánatot tanúsítanak, és csak akkor ismerik meg valóban önmagukat az emberek, ha bűnbánatot tanúsítanak” (Az Ige, III. kötet – Az utolsó napok Krisztusának beszédei. Az igazságra törekvésben csak az önismeret segít). Isten szavaiból megtudtam, hogy amikor azt mérjük, hogy valaki szereti-e és elfogadja-e az igazságot, hogy valóban ismeri-e önmagát, akkor nem az a lényeg, hogy mennyire jól tudja magát szóban megismerni, vagy mennyire jól szajkózza a szavakat és a doktrínákat. Inkább azt kell nézni, hogy mit él meg ténylegesen az eseményekkel szembesülve, hogy képes-e gyakorolni az igazságot, hogy valóban bűnbánatot tart-e és megváltozik-e, és hogy a megértés, amiről beszél, megegyezik-e a tényleges belépésével. Egyes emberek a helyes szavakat és doktrínákat szajkózzák, de amikor szembesülnek a dolgokkal, egyáltalán nem gyakorolják az igazságot, és ehelyett a sátáni beállítottságuk alapján cselekszenek. Ők olyanok, akik nem fogadják el az igazságot. Egyesek képesek megnyílni, függetlenül attól, hogy milyen gondolatokat tárnak fel, és ismerik a romlottságukat, és így elhitetik az emberekkel, hogy egyszerűek. Arról azonban nem mondanak semmit, hogy milyen valódi indítékok állnak emögött, és egyáltalán nem boncolgatják a romlott beállítottságuk lényegét. Egyszerűnek és nyíltnak tűnnek, de valójában félrevezetik az embereket, hazudnak nekik, és valóban csalárdak. Néhány ember önismerete csupán egy illúzió – szóban elismerik a hibáikat, azt mondják, hogy ördögök és sátánok, átkozzák és elítélik magukat, és tudják magukról, hogy rengeteg hibájuk van; ami azonban a konkrét gonosz dolgokat illeti, amiket tettek, a mögöttük lévő rejtett indítékokat és célokat, vagy a következményeket, amelyekhez vezettek, ezekről egy szót sem szólnak. Ha Harlow-t nézzük, szívesen beszélgetett az emberekkel az állapotáról, és úgy tűnt, hogy valóban az igazságra törekszik, és keresi azt. Mindig olyan dolgokat mondott, hogy „szegényes az emberi mivoltom, csalárd vagyok, rosszindulatú vagyok”. Kívülről úgy tűnt, mintha igazán ismerné önmagát, de nem gyakorolta az igazságot, és egyáltalán nem lépett be, amikor szembesült az eseményekkel. Egyáltalán nem oldotta fel a saját romlott beállítottságát. Két évvel azelőtt mások úgy értékelték, hogy gyanakvó az emberekkel szemben, a hírnévre és a státuszra összpontosít, de még mindig nem változott semmit. Nyilvánvaló, hogy általában csak doktrínákról beszélt. Ezzel hamis benyomást keltett az emberekben, és becsapott másokat. A tudás, amiről beszélt, és amit ténylegesen megélt, egyáltalán nem egyezett meg.

Később olvastam Istentől a közösséget arról, hogy mely emberek az igaz testvérek, és melyek nem, és némi tisztánlátást szereztem Harlow-t illetően. Isten szavai azt mondják: „Csak azok tartoznak Isten házához, akik szeretik az igazságot; csak ők az igazi testvérek. Gondolod, hogy mindazok, akik gyakran járnak gyülekezetbe Isten házába, testvérek? Nem feltétlenül. Milyen emberek nem testvérek? (Azok, akik idegenkednek az igazságtól, akik nem fogadják el az igazságot.) Azok, akik nem fogadják el az igazságot, és akik idegenkednek tőle, mind gonosz emberek. Mindannyian lelkiismeret és értelem nélküli emberek. Egyikük sem olyan, akit Isten megment. Ezek az emberek nélkülözik az emberi mivoltot, nem foglalkoznak megfelelően a munkájukkal, és ámokfutó módjára tesznek rossz dolgokat. Sátáni filozófiák szerint élnek, ravaszan manipulálnak, másokat pedig kihasználnak, magukhoz édesgetnek és becsapnak. Nem fogadják el az igazság legkisebb részét sem, és csak azért férkőztek be Isten házába, hogy áldásokat szerezzenek. Miért nevezzük őket álhívőknek? Mert idegenkednek az igazságtól, és nem fogadják el. Amint közlik velük az igazságot, elveszítik az érdeklődésüket, idegenkednek tőle, nem bírják hallgatni, unalmasnak érzik, és nem tudnak ülve maradni. Egyértelműen álhívők és nem hívők. Nem tekinthetsz rájuk testvérekként. [...] Akkor mi szerint élnek? Kétségtelenül a Sátán filozófiái szerint élnek, mindig ravaszok és agyafúrtak, és nem rendelkeznek a normális emberi mivolt életével. Soha nem imádkoznak Istenhez, és nem keresik az igazságot, hanem mindent emberi trükkökkel, taktikákkal és világi ügyekre vonatkozó filozófiákkal intéznek – ami kimerítő és fájdalmas létet eredményez. A testvérekkel ugyanúgy érintkeznek, mint a nem hívőkkel, sátáni filozófiákat követnek, hazudnak és csalnak. Szeretnek vitákat kezdeni és szőrszálat hasogatni. Bármilyen csoportban is élnek, mindig azt nézik, ki kivel van szövetségben, és ki kivel van egy csapatban. Amikor beszélnek, gondosan megfigyelik a többi ember reakcióit, mindig résen vannak, igyekeznek senkit sem megbántani. Mindig ezeket a világi ügyekre vonatkozó filozófiákat követik, hogy a körülöttük lévő összes dologgal és a másokkal való kapcsolataikkal foglalkozzanak. Ez teszi a létezésüket olyan kimerítővé. Bár a többi ember között aktívnak tűnhetnek, a valóságban csak ők ismerik a saját küzdelmeiket, és ha közelről megnéznéd az életüket, úgy éreznéd, hogy kimerítő. Hírnévhez, haszonhoz vagy presztízshez kapcsolódó ügyekben ragaszkodnak ahhoz, hogy tisztázzák, kinek van vagy nincs igaza, ki a felsőbbrendű vagy alsóbbrendű, és vitatkozniuk kell, hogy bizonyítsák az igazukat. Mások nem akarnak hallani róla. Az emberek azt mondják: »Leegyszerűsítenéd, amit mondasz? Tudnál világos lenni? Miért kell ilyen semmiségekről beszélned?« A gondolataik annyira bonyolultak és szövevényesek, és rendkívül kimerítő életet élnek, anélkül, hogy felismernék a mögöttes problémákat. Miért nem tudják keresni az igazságot és miért nem tudnak becsületesek lenni? Mert idegenkednek az igazságtól, és nem akarnak becsületesek lenni. Akkor mire támaszkodnak az életben? (Világi ügyekre vonatkozó filozófiákra és emberi módszerekre.) Az emberi módszerekre hagyatkozva cselekedni általában olyan eredményekhez vezet, amelyekben az embert végül vagy kinevetik, vagy felfedi önmaga rút oldalát. Így tehát közelebbről megvizsgálva látjuk, hogy a tetteik, a dolgok, amikkel egész nap foglalkoznak, mind a saját presztízsükhöz, hírnevükhöz, nyereségükhöz és hiúságukhoz kapcsolódnak. Olyan, mintha egy hálóban élnének, mindent racionalizálniuk kell vagy mindenre kifogásokat kell találniuk, és mindig a saját érdekükben beszélnek. A gondolkodásuk bonyolult, rengeteg ostobaságot beszélnek, a szavaik olyan kuszák. Mindig azon vitatkoznak, hogy mi a helyes és mi a helytelen, véget nem érően. Ha nem a presztízsüket próbálják növelni, akkor a hírnévért és a státuszért versenyeznek, és soha nem fordul elő, hogy ne ezekért a dolgokért élnének. És mi a végső következmény? Lehet, hogy megnövelték a presztízsüket, de mindenkinek elege van belőlük. Az emberek átláttak rajtuk, és rájöttek, hogy nélkülözik az igazságvalóságot, hogy nem olyanok, akik őszintén hisznek Istenben. Amikor a vezetők és a dolgozók vagy más testvérek néhány szóval megmetszik őket, makacsul elutasítják elfogadását, ragaszkodnak a magyarázkodáshoz és a kifogások kereséséhez, és megpróbálják áthárítani a felelősséget. Az összejövetelek alatt védekeznek, vitába szállnak, és keverik a bajt Isten kiválasztottjai között. A szívükben azt gondolják: »Tényleg nincs hol bizonygatnom az igazam?« Miféle ember ez? Olyasvalaki, aki szereti az igazságot? Olyasvalaki, aki hisz Istenben? Amikor meghallják, hogy valaki olyasmit mond, ami nem egyezik a szándékaikkal, mindig vitatkozni akarnak, és magyarázatot követelnek; belegabalyodnak abba, hogy kinek van igaza és kinek nincs, nem keresik az igazságot, és nem az igazság alapelvei szerint kezelik a dolgot. Bármilyen egyszerű is egy ügy, annyira bonyolulttá kell tenniük – csak a bajt keresik, és megérdemlik, hogy ennyire kimerüljenek!” (Az Ige, III. kötet – Az utolsó napok Krisztusának beszédei. Harmadik rész). Isten szavai felfedik, hogy egyesek szeretnek veszekedni arról, hogy mi a jó és a rossz. Nem fogadják el az igazságot; inkább idegenkednek tőle. Nem keresik az igazságot a dolgokkal szembesülve, nem gondolkodnak el magukon, és nem ismerik meg magukat. Mindig védik és mentegetik magukat a tekintélyük és a státuszuk érdekében. Az ilyen embereknek bonyolult gondolkodásmódjuk és csalárd természetük van. Ez nemcsak számukra fárasztó, de fájdalmat okoznak másoknak is, és ellenszenvet váltanak ki belőlük. Az ilyen ember nem igaz testvér. Ismét Harlow-ra gondoltam. Amikor valaki véletlen megjegyzése a büszkeségét érintette, és megbántotta őt, arra gyanakodott, hogy az illető nem kedveli őt, ezért elfogult lett vele szemben. Aztán hamisan megnyílt, hogy igazolja és megvédje magát, vagy arról beszélt, hogy ismeri magát, hogy így a másik fél hibáira terelje a szót. Folyton azon vitatkozott, hogy mi a jó és a rossz. Amikor például a csoportvezető javasolt neki pár dolgot a munkával kapcsolatban, azt gyanította, hogy a csoportvezető nem kedveli őt, és dühbe jött. Majd utána egy összejövetelen a „megnyílás” eszközét felhasználva elterjesztette, hogy a csapatvezető nem sokra tartja őt, hogy mindenki együttérezzen vele, és kritikus véleményt alakítson ki a csapatvezetőről. Az embereknek általában óvatoskodniuk kellett a vele való érintkezés során, figyelve az arckifejezését, figyelembe véve a büszkeségét, félve attól, hogy egy nem helyénvaló szó hatással lehet az állapotára. A vele való érintkezés igazán nyomasztó volt, és nem felszabadító. Emellett az a tény, hogy mindig könnyen negatív lett, és túlgondolta a dolgokat, komolyan befolyásolta a munka előrehaladását. Régebben azt hittem, hogy csak érzékeny és törékeny, és hogy hajlamos a dühöngésre és a duzzogásra, ha a dolgok nem úgy mennek, ahogyan ő szeretné. Azt hittem, hogy ez csak a normális emberi mivolt egy hibája, és nem jelent valódi zavarást vagy akadályozást a testvérek vagy a gyülekezet munkája számára. De a tényekkel összevetve megértettem, hogy Harlow valójában akaratlanul is megzavarta a testvérek állapotát, valamint a gyülekezet életét is. A gyülekezet munkájának normális menetét is befolyásolta. Következetes viselkedéséből ítélve egyáltalán nem fogadta el az igazságot, és valóban csalárd volt. Zavarta a testvéreket, és egyáltalán nem játszott pozitív szerepet – egy álhívő volt. Végül a vezető tudomást szerzett az általános viselkedéséről, elvette tőle a kötelességét, és elszigetelte, hogy elgondolkodjon.

Ezután Isten szavainak egy olyan passzusát olvastam, amely leleplezi az emberek romlott beállítottságait. Ezáltal még nagyobb tisztánlátást szereztem a Harlow szavai mögött megbúvó beállítottságról. Isten szavai azt mondják: „A csalárdság általában kívülről észrevehető: valaki kerülgeti a forró kását, vagy virágnyelven fogalmaz, és senki sem tudja kiolvasni belőle, hogy mire gondol. Ez csalárdság. Mi az elvetemültség elsődleges jellemzője? Az, hogy a szavai különösen tetszetősen hangzanak, és a felszínen minden rendben lévőnek tűnik. Látszatra nincs semmi probléma, és a dolgok minden szemszögből elég jól néznek ki. Amikor valamit tesz, nem látszik, hogy különösebb eszközöket használna, és látszólag nyoma sincs gyenge pontoknak vagy hibáknak, sőt, eléri a célját. Rendkívül titokzatoskodó módon intézi a dolgokat. Az antikrisztusok így vezetik félre az embereket. Az ilyen embereket és ügyeket a legnehezebb felismerni. Egyesek gyakran mondanak helyes dolgokat, jól hangzó kifogásokat használnak, és bizonyos doktrínákat, mondásokat vagy intézkedéseket alkalmaznak, amelyek megfelelnek az emberi gyengédségnek, hogy megtévesszék az embereket. Egyvalamit színlelnek, miközben mást tesznek, hogy megvalósítsák hátsó szándékukat. Ez elvetemültség, az emberek többsége azonban csalárdságnak tartja ezeket a viselkedésformákat. Az embereknek viszonylag korlátozott megértésük van az elvetemültségről, és kevésbé boncolgatják azt. Valójában az elvetemültséget nehezebb felismerni, mint a csalárdságot, mivel sokkal titokzatoskodóbb, a módszerei és gyakorlatai pedig kifinomultabbak” (Az Ige, IV. kötet – Az antikrisztusok leleplezése. Ötödik tétel: Félrevezetik, behúzzák, fenyegetik és irányítják az embereket). Isten szavai leleplezik, hogy a gonosz beállítottságúak mondanak szépnek, helyesnek és kellemesnek hangzó dolgokat, de ezek mögött olyan hátsó szándékok rejtőznek, amelyeket nem lehet könnyen felismerni. Nem tudtam nem Harlow viselkedésére gondolni. Általában szeretett beszélgetni másokkal az állapotáról, hogy azt lássák, hogy nagyon koncentrál az életbe való belépésre, hogy keresi az igazságot, és arra törekszik. De valójában szándékosan hozta létre ezt az ál-szellemi látszatot, hogy becsapjon másokat, hogy jóindulattal viseltessenek iránta, és nagyra tartsák őt. Eljátszotta, hogy az állapotáról beszél, de valójában csak morgolódott, vigasztalást keresett, kiengedte az elégedetlenségét, és színlelt, hogy együttérzést keltsen. Sőt még a kötelességüket végző emberek idejét is elvette. De akkor még nem tudtam átlátni az indítékain, és nem tudtam felismerni, hogy milyen ember is ő valójában. Mindig csak kedvesen beszélgettem vele, segítettem és támogattam őt. Amikor csak azt láttam, hogy küzd az életben, lelkesen segítettem neki, és mindig ő jutott először eszembe, ha felmerült valami, ami segíthet. Most végre Isten szavai leleplezték számomra, hogy gonosz természete van, hogy szavai és tettei egyaránt félrevezetők, és hogy mindenkit becsap és megtéveszt.

Ezután elgondolkodtam magamon. Miért nem tudtam tisztán látni Harlow-t? Ahogy elgondolkodtam, rájöttem, hogy korábban volt egy téves szemléletem. Azt, hogy képes volt beszélni az állapotáról, az egyszerűség, a nyíltság jelének, az igazság gyakorlásának tekintettem, és nem figyeltem arra, hogy tisztán lássam a szavait. Csak Isten szavain keresztül láttam meg, hogy mit jelent valójában egyszerűnek és nyíltnak lenni. Isten szavai azt mondják: „A becsületesség azt jelenti, hogy Istennek adjátok a szíveteket, mindenben őszinték vagytok Hozzá, mindenben nyitottak vagytok Felé, soha nem rejtitek el a tényeket, nem próbáljátok megtéveszteni a fölöttetek és alattatok lévőket, és nem tesztek dolgokat csak azért, hogy hízelgéssel elnyerjétek Isten jóindulatát. Röviden, becsületesnek lenni nem más, mint cselekedeteidben és szavaidban tisztának lenni, és nem téveszteni meg sem Istent, sem embert. [...] Ha a szavaid tele vannak kifogásokkal és értéktelen magyarázkodással, akkor azt mondom, olyan vagy, aki gyűlöli a gyakorlatba ültetni az igazságot. Ha sok olyan bizalmas információd van, amelyeket vonakodsz megosztani, ha nagyon idegenkedsz attól, hogy a titkaidat – a nehézségeidet – felfedd mások előtt, hogy a világosság útját keresd, akkor azt mondom, olyan vagy, aki nem fogja könnyen elérni az üdvösséget, és aki nem fog könnyen kiemelkedni a sötétségből” (Az Ige, I. kötet – Isten megjelenése és munkája. Három intelem). Isten szavaiból megértettem, hogy egyszerűnek és nyíltnak lenni elsősorban azt jelenti, hogy közösségben megnyílunk, amikor problémákkal, nehézségekkel szembesülünk, vagy romlottságot tárunk fel, nem pedig azt, hogy álruhába burkolózunk, vagy elrejtjük a tényeket. Alapvetően azért kell megnyílnunk, hogy az igazságot keressük a problémák és nehézségek gyors megoldása érdekében. Azáltal, hogy megnyílnak és hagyják, hogy mások meglássák a romlottságuk lényegét, a testvérek lecsupaszíthatják egymás előtt a szívüket. Az ilyen módon való megnyílás építő és hasznos. Az egyszerűség és a nyíltság elsősorban az ember szándékaitól és indítékaitól, valamint az elért eredményektől függ. Ha előítéletekről, jelentéktelen belső ügyekről és pletykákról beszélnek, mindenféle valódi önvizsgálat vagy megértés nélkül, akkor nem őszintén egyszerűek és nyíltak. Akkor csak kiadják magukból azt, ami nem tetszik nekik, és burkoltan másokat kritizálnak a problémáik miatt. Az ilyen fajta nyíltság nem nyújt épülést vagy segítséget az emberek számára. Néhányan még el is játsszák a nyíltságot, hogy úgy tegyenek, mintha becsületes emberek lennének, akik elfogadják az igazságot, hogy mások felnézzenek rájuk. Azzal, hogy így nyílnak meg, felmagasztalják magukat, és burkolt módon felvágnak – félrevezetik az embereket. Amikor arról volt szó, hogy Harlow megnyílt az önismeretéről, leginkább a másokkal szembeni alaptalan gyanakvásairól, valamint az általa feltárt gondolatokról és ötletekről nyílt meg. Soha nem beszélt a romlott beállítottságairól, rejtett szándékairól vagy indítékairól. Nem azért nyílt meg, hogy keresse az igazságot és feloldja a romlottságát, hanem inkább azért, hogy kiöntse a sérelmeit, hogy az emberek sajnálják, vigasztalják, és együttérezzenek vele. Arra is felhasználta ezt, hogy mentegesse és megvédje magát, hogy ne értsék félre. Így meg tudta óvni az imázsát mások szemében. A nyíltsága nem oldotta fel a romlott beállítottságát, és nem hozott a testvéreknek semmilyen hasznot vagy épülést. Tehát nem volt egyszerű és nyílt – játszadozott és trükközött. Amikor erre rájöttem, némi belső tisztánlátásra tettem szert. Világosan láttam, hogy Harlow nem olyan ember, aki az igazságot keresi, hogy nem egyszerű és nyílt. Valójában nagyon is csalárd és gonosz.

Ezután elgondolkodtam magamon. Harlow-val már majdnem egy éve érintkeztem, és általában tisztában voltam az általános problémáival. Akkor miért nem láttam tisztán vele kapcsolatban? Ezen elgondolkodva rájöttem, hogy nem Isten szavainak tükrében néztem az embereket és az eseményeket. Inkább a saját elképzeléseimen és képzelődéseimen keresztül néztem az emberek megjelenését. A felületes megnyílását, és azt, hogy meg akarta osztani állapotát másokkal, úgy értelmeztem, hogy szereti és keresi az igazságot. Nem néztem meg, hogy milyen indítékai vannak, vagy hogy valójában mit ért el. Azt sem néztem meg, hogy következetesen milyen módszereket és megközelítéseket alkalmazott szavaiban és tetteiben, és nem Isten szavai által ismertem fel a dolgokat. Ezért nem tudtam átlátni a lényegén, nem láttam tisztán őt, sőt úgy bántam vele, mintha a nővérem lett volna, mindig engedékeny voltam vele, szeretettel segítettem és támogattam őt. Olyan bolond voltam! Ezen a tapasztalaton keresztül megértettem, hogy annak felismerése, hogy valaki szereti-e az igazságot, és törekszik-e rá, nem arról szól, hogy mennyire szeret közösséggel felkeresni másokat, vagy mennyire jól beszél az önismeretről. Sokkal inkább arról, hogy képes-e keresni az igazságot és gyakorolni Isten szavait, amikor dolgokkal szembesül, hogy van-e valódi belépése, és változik-e később. Arra is rájöttem, hogy mennyire fontos, hogy Isten szavai alapján felismerjük egy ember lényegét. Ha nem tudod felismerni az emberek összes fajtáját, félre fognak vezetni. Vakon fogod szeretni az embereket, és nem a megfelelő embereket fogod testvérként segíteni és támogatni. Ez végül majd akadályozza és megzavarja a gyülekezet munkáját. Csak Isten szavain keresztül láthatjuk pontosan az embereket és a dolgokat – ez az egyetlen módja annak, hogy az emberek összes fajtáját felismerjük, és az egyetlen módja annak, hogy tudjuk, hogyan kell helyesen bánni az emberekkel, és hogyan kell másokkal érintkezni. Hála Istennek!